线性经济使自然资源日益枯竭并对环境造成极大破坏，“自然资源—产品—再生资源”的循环经济模式应运而生。城市生活源
（一）日本模式——精细化垃圾分类
日本精细化垃圾分类模式诞生于特殊的时代背景和政策方向，投入了长期且巨大的社会成本，是长期发展逐步演变的结果，复制难度大、花费代价高、所需时间长，且回收利用率不高。从时间阶段、成本收益、目标结果等各方面考虑，日本模式不适用于中国国情。
1. 日本模式是长期发展逐步演变的结果，精细化程度举世仅有。
早在1970年，日本政府颁布《废弃物的处理及清扫相关法律》，由于引入了垃圾焚烧以逐步替代填埋，政府要求居民将家庭垃圾分为可燃和不可燃两大类，可燃垃圾被送去焚烧以供热和发电，不可燃垃圾则被送去填埋。90年代颁布《再生资源利用促进法》，奠定了日本垃圾分类的基本大类，即可燃垃圾、不可燃垃圾、资源类垃圾、大件垃圾、电子废弃物等。
经过数十年发展，日本资源类垃圾不仅有细致的小类划分，还有极致的分类投放要求。例如：玻璃瓶要清洗干净，有塑料瓶盖的话要拆掉分别投放；牛奶盒要清洗干净后剪开；塑料瓶瓶盖瓶身和标签要分离，瓶身要洗干净再压扁，然后分别投放。
综合考虑垃圾分类大类以及资源类垃圾细分小类，日本垃圾分类投放是十几种分类投放及单独收运的复杂体系，个别地区甚至高达51类细分。
2. 日本模式建立在特殊国情基础上，且需要投入长期巨大的社会成本。
日本政府花费大量人力、物力和财力，经过几十年长期不懈的公众宣传与教育，才能够将如此复杂的垃圾分类规则宣传到家喻户晓的地步并监督实施。
居民需按当地要求将每种细分垃圾单独装袋，并按规定时间放在指定地点，以便收运。居民要为此投入大量时间和精力，消耗了巨大的社会成本。
另外，几乎每个细分小类都有配套的单独收集转运、资源化再生或者末端处置系统，这意味大量的物流与加工处理投入。
这样的精细化分类及投放几乎只有日本能够做到，原因主要有两点，一是日本人遵从性高；二是有大量家庭主妇可以在家完成细致的分类与分别装袋，并按时间表等候收运车辆到来。
3. 日本模式没有带来很高的垃圾回收利用率。
在极致的分类情况下，日本生活垃圾回收利用率只有20%左右。主要原因有两点，一是日本垃圾管理体系过于依赖焚烧，厨余、餐厨等有机废弃物也被划分为“可燃垃圾“而被焚烧处理；二是过去几十年日本建设了大量垃圾焚烧厂，形成了庞大的既得利益集团，不仅得到了巨额政府补贴，也在一定程度上”绑架”了政府，使焚烧处置成为优先路径，从而阻碍了分类后的资源化和循环利用。
（二）挪威模式——简单分类+自动化分选+资源化
相较于日本模式，“简单分类+自动化分选+资源化”的挪威模式与我国现行垃圾管理模式在前端分类环节具有相似性，在收运、分选、再生环节具有很高的借鉴价值和可复制性，能够在基本不增加民众负担和政府资源投入的情况下，大幅提升垃圾回收利用率。挪威模式已在欧洲多点开花，中国的客观条件适宜该模式推广和发展。
1. 挪威模式起源于对垃圾统筹管理的探索，初期与欧洲其他国家差别不大。
挪威模式最早发起于首都奥斯陆附近的7个城市联盟。该联盟于1991年共同出资组建了RoAF公司以统筹管理该地区垃圾分类、分选及资源化，早期与欧洲其他国家和地区差别不大。
2. 欧盟设定垃圾回收利用率目标，挪威模式助力提前达成。
2008年欧盟颁布《废弃物管理框架指令》，设定“生活垃圾回收利用率要在2025年达到55%，在2035年达到65%”的目标。
RoAF公司管理地区的生活垃圾回收利用率自21世纪初达到40%左右后，难以突破。为满足欧盟要求，RoAF公司转变了垃圾管理模式。首先，在前端取消“塑料类”垃圾袋／桶，居民不再需要单独装袋投放塑料垃圾，而是将其与其他干垃圾混合投放；其次，投放后的生活垃圾被统一收运到混合垃圾分选厂；接下来，采用自动化分选线，从进料中细分出两类金属、多种塑料、两类纸等可回收物，分别打包出售给下游资源化企业。
2014年，随着分选厂投产及“干垃圾混合收集与焚烧前分选＋资源化”模式的应用，该地区提前达成“2025年生活垃圾回收利用率达到55%”的目标。
3. 挪威模式在欧洲迅速普及，促使垃圾回收利用率大幅增长。
该模式成功运营后，在挪威乃至欧洲多国得以复制推广，均取得明显效果。挪威西海岸地区垃圾管理企业IVAR迅速复制该模式，并在分选中心基础上进一步投资了本地化塑料再生加工厂。项目投产两年后，该地区生活垃圾回收利用率达到56.4%，可回收物回收率从28%提升至82%，提达到现欧盟目标。此外，该项目通过“焚烧前分选”，有效避免了塑料废弃物的焚烧，每年减少3万多吨碳排放。荷兰AVR垃圾管理公司等企业也迅速跟进，很快复制该模式的成功。
4. 挪威模式对我国垃圾管理的借鉴价值。
（1）分类环节：与我国有相似性。
挪威模式采用“可回收物+混合干垃圾＋有机垃圾”的前端分类方式，与我国当前生活垃圾四分类模式有一定相似性，皆为前端适度分类投放，这一点区别于日本的精细化分类。
（2）收运、分选、再生环节：与我国不同，具有很高借鉴价值。
挪威模式的“干垃圾混合收运+自动化分选+资源化”对我国有很高借鉴价值。挪威合并两类垃圾桶后，对混合干垃圾进行集中分选，以塑料为代表的“可回收物”回收总量显著提升，且由于自动化分选出料纯度高，是资源回收市场的高品质原料，更利于高值化再生。该模式能够在基本不增加民众负担和政府资源投入的情况下，大幅提升垃圾回收利用率，值得借鉴学习。
二、固废分选及资源化市场发展历程
作为分选及资源化行业发源地，欧洲用大半个世纪时间探索城市固废管理方式，从最初以填埋和焚烧为主，到3R理念和EPR制度兴起带来简单分类和资源化出现，再到政策提出强制要求促使分类、分选及资源化体系逐步完善。欧洲分选及资源化市场发展经历了从被动处理垃圾到科学管理垃圾，再到政策强制驱动，最终发展成熟、走向海外、引领全球的过程，值得其他国家和地区参考学习。
中国在上世纪八十年代以前主要依靠简易处理，改革开放以后卫生填埋成为主流，本世纪以来焚烧处置迅速崛起，近两年超越填埋成为主导方式。过去几十年，中国的固废管理模式都以末端处置为目标，分选及资源化发展空间狭窄。近两年，国家政策体系逐步建立健全，焚烧处置也遇到瓶颈，分选及资源化领域开始起步，现已打下很好的基础，具备蓬勃发展的潜力。
欧洲发展情况
表2 欧洲固废分选及资源化市场发展历程